Les communautés fonctionnelles juives

Présentation de l'ouvrageهذا الكتاب

La communauté fonctionnelle est un terme que l'auteur a forgé, en s'appuyant sur des termes proches en sociologie occidentale, pour décrire des groupes humains qui sont importés de l'extérieur de la société ou recrutés à l'intérieur d'elle, et auxquels sont confiées diverses fonctions que la majorité des membres de la société ne peut assumer pour des raisons différentes. Parmi celles-ci : ces fonctions peuvent être avilissantes (l'usure, la prostitution), ou distinguées (la médecine, la traduction), ou ayant une sensibilité particulière et un caractère sécuritaire (gardes du roi, son médecin, les ambassadeurs, les espions). Les membres de cette communauté sont alors définis à la lumière de leur fonction étroite déterminée et non à la lumière de leur humanité large composite (d'où la dénomination).

Cette étude tente de passer de la théorie à l'application et de l'application à la théorie. Elle aborde au début certaines questions théoriques, comme les caractères essentiels des communautés fonctionnelles en général et leur relation à l'indwelling immanentiste et à la sécularisation totale. Puis l'étude devient plus spécialisée et aborde les communautés fonctionnelles juives en particulier, ainsi que les causes et l'histoire de leur transformation, de simples communautés ou minorités ethniques ou religieuses, en communautés fonctionnelles assumant des fonctions déterminées comme le commerce, l'usure et la collecte des impôts. L'étude tente ensuite de présenter une nouvelle vision de l'histoire économique (et sociale et culturelle) des communautés juives (fonctionnelles) dans le monde occidental, en particulier en Europe orientale. Puis l'étude revient à des questions à caractère général comme la relation des communautés fonctionnelles juives à la modernisation et à la naissance du capitalisme en Occident.

L'étude aborde dans le dernier chapitre le concept d'État fonctionnel — c'est-à-dire l'État sioniste fondé par le colonialisme occidental qui l'a planté en Palestine pour défendre ses intérêts en contrepartie de son soutien et de la garantie de sa continuité et de sa survie. C'est-à-dire que la relation de l'État sioniste à l'État impérial protecteur ne diffère pas en son essence de la relation des communautés fonctionnelles aux élites gouvernantes qui les ont recrutées et employées.

Le livre, en très bref, est une tentative de présenter une nouvelle lecture de la situation des communautés juives dans la civilisation occidentale, et de la relation étroite entre tout cela et l'apparition de la question juive puis du sionisme comme idée, idéologie et mouvement politique, et finalement comme État sioniste fonctionnel.

Préfaceمقدمة

Ce livre rassemble tout ce que j'ai écrit sur le concept de la communauté fonctionnelle en tant que modèle analytique abstrait. Il rassemble aussi les études dans lesquelles j'ai utilisé ce modèle pour interpréter certains phénomènes et faits historiques. La plupart d'entre elles ont été publiées dans L'Encyclopédie des Juifs, du Judaïsme et du Sionisme : nouveau modèle interprétatif (8 volumes), dans des endroits dispersés. C'est pourquoi nous avons trouvé que les rassembler dans un seul livre et les ordonner — après les avoir liées les unes aux autres selon leur logique interne propre — pourrait beaucoup aider à éclairer le modèle et toutes ses manifestations et applications, et pourrait contribuer à clarifier la capacité interprétative du modèle.

L'un des sociologues occidentaux a parlé de ce qu'il appelle « l'impérialisme des catégories » : c'est qu'une force détermine les catégories analytiques essentielles d'une manière qui reflète sa perception de la réalité, sert ses intérêts, écarte la perception des autres et néglige leurs intérêts. Ce phénomène se manifeste clairement dans le conflit israélo-arabe : les catégories analytiques essentielles ont été élaborées avec une attention extrême à l'intérieur de la formation civilisationnelle occidentale. Ce sont des catégories tirées essentiellement de l'Ancien Testament après leur sécularisation : « le peuple élu » devient « le peuple juif », « la Terre promise » devient « le foyer national juif », et « le retour à la fin des jours, lorsque s'accomplira la promesse divine » devient « la colonisation des Juifs en Palestine selon la promesse Balfour ». Bien que la raison arabe ait tenté de résister à cet impérialisme perceptif, il a fermement resserré son étau sur elle, et elle n'a pas réussi à s'en libérer.

L'une des plus importantes catégories perceptives analytiques qui nous ont dominés est la catégorie de « l'histoire juive ». Cette catégorie s'est totalement installée dans notre conscience et nos esprits, comme si les Juifs avaient une histoire unique qui rassemble les Juifs du Yémen, d'Éthiopie et des États-Unis. C'est une conception qui n'a aucun appui dans la réalité et qui n'a aucune valeur interprétative : les Juifs de chacun de ces pays interagissent avec l'histoire de leur pays et ne peuvent être compris que dans le cadre de cette histoire. Sinon, pourquoi les Juifs falashas parlent-ils l'amharique (langue d'un grand secteur des peuples de l'Éthiopie), certains parlent le tigrinya (langue d'un petit secteur), et accomplissent leur culte en guèze (langue de l'Église copte en Éthiopie), tandis que la plupart des Juifs des États-Unis parlent l'anglais (langue de la majorité écrasante du peuple américain), une petite minorité parle le yiddish (langue des migrants d'Europe orientale), et la majorité écrasante accomplit son culte en anglais et une petite minorité en hébreu ? Les éléments de différence et de non-homogénéité sont bien plus grands que les éléments d'unité et de similitude.

Mais le problème qui nous intéresse dans cette étude est qu'après avoir imposé cette catégorie d'« histoire juive », on s'est concentré avec attention sur certaines périodes et vérités, et on a écarté d'autres périodes et vérités, parce qu'elles posent un certain embarras au monde occidental — ou peut-être les historiens occidentaux n'ont-ils pas perçu leur importance en raison de leurs partis pris historiques et cognitifs. Par exemple, toutes les références sionistes mentionnent que les Juifs ont été dispersés après que les Romains ont détruit le Temple en l'an 70 de notre ère. La question paraît extrêmement logique : destruction → dispersion → exil forcé pour les pauvres Juifs qui se sont assis pendant des milliers d'années en attente de la déclaration Balfour, de l'Organisation sioniste mondiale et de la force militaire occidentale pour les ramener à leurs patries. Mais si nous regardons précisément, nous trouvons que ce récit de dispersion forcée est un mythe utile aux sionistes : le nombre des Juifs hors de Palestine dépassait celui à l'intérieur d'elle avant la destruction du Temple, et la dispersion ne s'est pas produite d'un seul coup (la destruction par Titus du Temple) comme nous l'illusionnent les références occidentales. Elle a été précédée d'une infiltration ou d'une émigration volontaire à la recherche d'opportunités de mobilité sociale. C'est le schéma de l'émigration juive à travers l'histoire, et c'est encore le schéma dominant aujourd'hui — sinon pourquoi les États-Unis ont-ils dû fermer leurs portes aux Juifs soviétiques pour les contraindre à émigrer en Israël ? Et pourquoi beaucoup de Juifs soviétiques prétendent-ils aller en Israël, mais lorsque l'occasion leur en est donnée, ils accourent vers les États-Unis : la Terre promise séculière, Goldene Medina, le pays doré (comme ils l'appellent en yiddish) où les rues sont d'argent et les trottoirs d'or ?

De même, les références occidentales (et non seulement juives) négligent que l'armée de Titus n'était pas une armée romaine isolée, mais qu'elle était soutenue par une armée juive sous la direction d'Agrippa II (roi des Juifs) ; et Bérénice, la sœur de ce roi juif, était la maîtresse du commandant romain, qui partageait son lit. Mais il fallait réduire les faits de l'histoire pour qu'apparaisse une histoire juive unique simple qui soutienne la vision occidentale et sioniste des Juifs et du judaïsme et qui appuie le programme sioniste de colonisation de la Palestine.

Parmi les périodes ignorées ou marginalisées dans les livres de ce qu'on appelle « l'histoire juive » : l'histoire de la communauté juive en Pologne. C'est une affaire qu'on peut au minimum décrire comme aberrante, car les Juifs de Pologne sont la plus importante communauté juive au monde à partir du XVI^e siècle. C'est de leurs rangs qu'a émergé la plupart des mouvements juifs modernes : la question juive a été désignée comme « la question des Juifs d'Europe orientale » ; le messianisme — le plus important des mouvements religieux — est né dans leurs rangs ; la plupart des dirigeants sionistes (après la phase fondatrice allemande) en venaient ; et l'émigration colonisatrice sioniste vient encore de leurs rangs. Plus important que tout cela : il est connu qu'à la fin du XIX^e siècle, la majorité écrasante des Juifs du monde était dans le monde occidental (environ 90 %), et la majorité écrasante de ceux-ci était en Pologne (environ 80 %). Une théorie soutient même que tous les Juifs du monde occidental sont d'origine polonaise, considérant que les éléments juifs locaux en France, en Angleterre et dans les autres États ont été assimilés.

L'histoire des Juifs de Pologne a été étudiée comme si elle était une partie de l'histoire juive indépendante, qui a ses dynamiques indépendantes, ses limites indépendantes et ses orientations indépendantes — ce qui a rendu sa compréhension extrêmement difficile. Deux courants opposés se disputent les études dans le champ des Juifs, du judaïsme et du sionisme. Le premier : la tendance à la spécification extrême. La catégorie de « l'histoire juive » indépendante est l'expression de cette tendance, et de ce que nous appelons « l'iconisation de l'histoire juive », de telle sorte que l'histoire devienne sa propre référence et ne fasse référence qu'à elle-même. Mais à côté de la spécification et de l'iconisation, il y a une tendance opposée : la tendance à la généralisation totale qui fait perdre aux communautés juives toute particularité civilisationnelle, ethnique ou économique. Là, l'histoire des Juifs de Pologne devient une illusion complète : les communautés juives n'ont aucune particularité d'aucune sorte, et les événements qui s'y produisent ne sont qu'une expression de la lutte des classes en Pologne (par exemple). Le Juif devient soit féodal, soit bourgeois, soit révolutionnaire ; la partie se fond dans le tout et le particulier dans le général. Les deux tendances — vers la spécification extrême (qui exprime habituellement soit une position raciste soit une position sioniste) ou vers la généralisation extrême (qui exprime habituellement un scientisme matérialiste qui ne sert pas la particularité du phénomène humain et qui tombe dans la divinisation de la « loi scientifique » au détriment de la courbe particulière du phénomène humain) — nous rendent incapables de comprendre la réalité comme il faut, de la percevoir d'une manière composite et de l'interpréter d'une manière raisonnable.

Nous prétendons que le modèle, en tant qu'outil analytique, contribue à dépasser cette polarisation, cette dualité, et cette oscillation entre le général et le particulier. Le modèle est une structure conceptuelle que l'esprit humain abstrait à partir d'une quantité énorme de relations, de détails, de faits et d'événements ; il en exclut certains pour leur absence de signification (du point de vue de l'auteur du modèle), en retient d'autres, puis les ordonne de manière particulière et les arrange de manière particulière, de sorte qu'ils deviennent (de son point de vue) reliés d'une façon qui ressemble aux relations existant effectivement entre les éléments de la réalité. C'est-à-dire que lorsque nous abstrayons un modèle quelconque, nous l'imaginons latent dans les éléments de la réalité, les organisant et leur donnant leur forme et leur identité.

Le modèle que nous utilisons dans cette étude est celui des « communautés fonctionnelles ». C'est un concept analytique qu'on peut décrire comme ancien/nouveau. Il est « ancien » étant donné que beaucoup de penseurs en Occident l'ont utilisé sans le nommer (Marx, Weber et Léon, comme nous le montrons au chapitre 10 de cette étude), et étant donné qu'il est latent dans beaucoup d'études écrites sur les communautés juives et sur d'autres minorités (comme les Arméniens). Un écrivain comme Shakespeare dans Le Marchand de Venise décrit Shylock dans des termes qui montrent que le grand écrivain anglais a perçu instinctivement beaucoup des traits de la communauté fonctionnelle. Beaucoup d'écrits sionistes (en particulier ceux des sionistes ouvriers) ont aussi perçu les traits de la communauté fonctionnelle. Nous soutenons que les classiques de l'hostilité aux Juifs comme les Protocoles, lorsqu'ils décrivent « le Juif », décrivent en fait le membre de la communauté fonctionnelle.

Enfin, on peut dire que c'est un concept « ancien » étant donné qu'il y a en sociologie occidentale des tentatives pour décrire « certaines » communautés fonctionnelles à travers un ensemble de termes, parmi lesquels : la minorité intermédiaire, les peuples commerciaux intermédiaires, les intermédiaires migrants, les peuples commerciaux marginaux, les minorités permanentes. Mais malgré l'importance de ces tentatives et l'élévation de leur capacité interprétative, on peut observer ce qui suit :

1. Les savants et chercheurs occidentaux, prisonniers de l'expérience occidentale, ont concentré l'essentiel de leur attention — comme c'est attendu — sur deux communautés fonctionnelles essentielles : (a) les communautés ethniques qui assument un rôle financier commercial à travers le capital primitif ou usurier dans les sociétés anciennes et médiévales (cela fait partie de l'intérêt des savants occidentaux pour l'histoire du capitalisme occidental) ; (b) les migrants par leur appartenance ethnique et fonctionnelle distincte, qui font partie de l'intérêt des savants occidentaux pour un problème essentiel auquel sont confrontées les sociétés occidentales modernes.
2. Les sociologues occidentaux ont négligé les autres communautés fonctionnelles : ils ne les ont pas étudiées du tout, ou les ont étudiées comme si elles n'avaient aucune relation avec les communautés fonctionnelles commerciales et financières. Ils traitent ainsi des phénomènes comme les eunuques, les concubines, les mamelouks, les janissaires et les prostituées comme s'il s'agissait de phénomènes sans relation. Ils traitent même des phénomènes existant à l'intérieur de la société occidentale elle-même — comme les mercenaires et les prostituées — comme s'il s'agissait de phénomènes sans relation avec le phénomène des communautés fonctionnelles.
3. Les sociologues occidentaux ont négligé l'aspect non économique des communautés fonctionnelles (par exemple leur relation à la sécularisation totale et à l'indwelling immanentiste, leur centration sur soi et leur vision du cosmos) : ils ne l'ont traité que de manière superficielle.

Pour tout cela, n'est apparue aucune étude globale unique de ce sujet qui rassemble ses traits et le transforme en modèle interprétatif caractérisé par la même globalité et complexité que le modèle des communautés fonctionnelles que nous proposons.

Nous, dans cette étude, avons tiré profit sans aucun doute de toutes les études antérieures et des modèles interprétatifs partiels (latents et apparents) proposés. Mais nous avons tenté de les dépasser tous, non en les rejetant, mais en les mêlant et en les liant les uns aux autres. Nous avons aussi lié entre eux et entre d'autres modèles interprétatifs d'autres phénomènes, et avons abstrait de tout cela un modèle analytique unique (le modèle de la communauté fonctionnelle) qui se caractérise — à notre conception — par un degré plus élevé de souplesse, de globalité et de complexité que la famille des modèles partiels auxquels nous avons fait référence auparavant. Puis nous avons décrit les caractères essentiels de ce modèle, les causes de son apparition et de ses transformations. Nous avons montré que c'est un modèle qui dépasse les dimensions économiques et politiques directes pour atteindre les dimensions civilisationnelles et cognitives, et qu'il couvre les origines sociales, historiques et ethniques des phénomènes étudiés, leurs caractères structurels, leur parcours historique et la vision du cosmos de leurs membres.

Le concept de communauté fonctionnelle est un modèle composite condensé ayant une capacité interprétative élevée qui dépasse la capacité interprétative de beaucoup de modèles interprétatifs antérieurs (comme le concept de classe et le concept de communautés intermédiaires).

Quant au concept de classe, il faut remarquer que la capacité interprétative du concept des communautés fonctionnelles est plus élevée parce que le concept de classe ne peut pas embrasser une grande catégorie d'éléments humains qui ne forment pas une véritable classe sociale (comme les communautés marginales et les minorités artisanales). Bien plus, nous trouvons que le traitement avec les grandes formations peut devenir plus précis et plus composite si nous divisons les capitalistes en capitalistes étrangers et capitalistes locaux, parce que le premier type est, dans la plupart des cas, une communauté fonctionnelle séparée de la société, tandis que le second est une partie organique d'elle. Cette séparation et cette connexion déterminent les choix de chaque groupe et son comportement. Le concept de communauté fonctionnelle, comme le concept de classe, souligne l'importance des éléments économiques, mais il traite en même temps avec d'autres facteurs comme : le statut, la culture, la vision, la relation de la minorité à la majorité, le système de valeurs, etc.

Quant au concept des communautés intermédiaires (financières et commerciales), le concept de communautés fonctionnelles le relie à beaucoup d'autres communautés que le concept de communautés intermédiaires écarte. Il relie ainsi beaucoup de phénomènes dans des sociétés différentes et à des époques historiques différentes.